Como siempre, tu punto de vista resulta esclarecedor y una guía imprescindible para saber lo que me espera en la sala.

no pierdo el tiempo viendo eso ni tonto, Ang lee se esta equivocando y lo que mas me jode es que le daran el oscar y hay peliculas mucho mejores

Ángel, no me has defraudado.

Hola.

Gracias a la invitación de Ángel, hoy he descubierto este magnífico Blog. Os aseguro que intentaré pasar tanto por aquí como mi tiempo me lo permita; me ha dado muy buena espina lo que se cuece por este rincón virtual.

En cuanto a esta película en cuestión, así a grandes rasgos, me viene a la cabeza comentar que me ha chocado lo de que "el tiempo narrativo es el adecuado, lento". Para empezar, ¿qué quiere decir "el adecuado"? ¿El adecuado para contar una historia de amor? ¿El adecuado para reflejar cómo pasa el tiempo en esas inmensas montañas llenas de ovejas? ¿El adecuado para que al espectador le dé tiempo a fijarse en otras cosas que no son el ritmo narrativo? Y digo más, lo de "lento" no lo dirás por la presentación brusca, repentina y casi espasmódica de momentos tan importantes como el primer encuentro sexual entre los vaqueros o la "pillada in fraganti" por parte de la mujer de Ennis; aparte de los saltos en el tiempo, que, en mi opinión, son bastante exagerados (la acción no pasa precisamente "lenta" ahí) y dejan muchos detalles en el tintero sobre la relación de ambos y sus respectivas vidas durante nada menos que ¡30 años!.

Yo salí del cine un poco decepcionado porque, equivocado de mí, esperaba encontrar más peso en la visión social de aquel entorno con respecto a la homosexualidad, y menos predominancia de la típica historia del amor fuerte y eterno que vence barreras, presentada (a mí sí que me lo parece) de forma convencional, poco original y muy "al uso".

Para finalizar este breve apunte, tampoco salí impresionado de la fotografía precisamente. Cuando los paisajes son impresionantes, es más fácil sacar una buena foto de ellos. Pero el trabajo de fotografía de una película debe ir mucho más allá (interiores, primeros planos, encuadres, luz/sombra,...) y no vi nada novedoso en estos tratamientos. Es más, apenas unos cuantos fotogramas quedaron en mi memoria por su planificación, significado y contenido (por ejemplo, ese vaquero erguido tras la pelea con los borrachos, con los patrióticos fuegos artificiales de fondo).

Encantado de conoceros.

Un cordial saludo.

Obra maestra, una clasico instantaneo, la mejor pelicula del año. Maravillosa.

Isaac,

Genial tu comentario, sí señor, como de costumbre. Contestaré rápido, que estoy ahora mismo en otros menesteres:

- La cuestión del tempo: de acuerdo contigo en algunos saltos demasiado bruscos -sobre todo los primeros-, pero en general es tan pausado como gran parte de películas orientales que he visto. La brutalidad de la escena a la que te refieres es algo, necesario o no, que me resultó bastante verosímil. No obstante, yo también sufrí algún espasmo; normal.

- ¿Amor eterno que vence barreras? No sé yo; más bien opino que el protagonista es el amor volátil y perecedero que se traga todas las barreras. Y la referencia a la sociedad hostil es, si bien no demasiado explícita -a pesar la secuencia de la visita a México-, sí patente en los comportamientos de los personajes, temerosos constantemente de la posible reacción adversa de una sociedad en la que, por cierto, no aparece ni mencionado ningún matrimonio heterosexual común y "al uso", salvo quizá el de los padres de Jack. Curioso.

- Muy interesante tu apunte sobre fotografía. No soy ningún experto en la materia, pero no sólo depende de los paisajes, sino de otras muchas cosas como los tipos de lentes usados o la misma iluminación. Podía haber sido mejor, cierto, pero no es ésta una película de interiores -físicos-, y los exteriores me parecieron bien rodados. Eso sí, yo también me quedé con la escena de Jack tras la paliza a los borrachos. Tremebunda.

Para gustos están los colores, dicen, no dejen de ver una peli por la opinión de alguien, quien sabe si lo que a uno no le gustó a otro sí.

Y aquí la muestra, de que a mí me parece una obra maestra, una de esas peliculas que salen cada cierto tiempo, tratada de una perspectiva tan romántica como desgarradora, tan sensual como atractiva, con una imagen y una música envolvente y mágica, y una historia recreada desde la amargura y el amor verdadero a escondidas, buenísima.

En mi bitácora hice una crítica, justo antes de Crash, que acabo de reseñar, por si queréis leerlo.

Un saludo compañero!

A expensas de verla: ¿Es una historia de amor? ¿O una -una más- historia de pasión?

Ah, pero... ¿el amor y la pasión son separables?

(Como no concretes un poco, y conociendo nuestra peculiar idiosincrasia bloguera, predigo una interminable lista de comentarios sobre el amor y sus circunstancias).

Ángel, sabes muy bien que amor y pasión son bien distintos. El primero implica, en el fondo, olvido de uno mismo, mientras que el segundo, en pocas palabras, busca la realización placentera personal, la búsqueda del bien particular.

No he visto la peli, pero si habláis de amor y pasión no puedo callarme. Seguramente será otra película de pasión -como el paciente inglés o memorias de África; siempre se han considerado como las grandes historias de amor las del adulterio... ahora las de los gays; qué aburridos serán los matrimonios de toda la vida y fieles...-. Volviendo al hilo. La pasión es atracción no refrenada, goce vertiginoso olvidando el mundo, ansiedad febril del otro... Cuando hablamos de amor, necesariamente tenemos que referirnos al sacrificio, al bien del otro y no solamente estar con el otro, al respeto, a algo más que sentimientos desbocados, a proyecto de vida... Para mí, pelis de amor son Qué bello es vivir -es un amor no puesto en cuestión, sin arrebatos, sin crisis del propio amor, por eso no llama la atención-, o Lejos del mundanal ruido -donde se ven bien los contrastes-, o El hombre del brazo de oro -hay respeto, renuncia, cooperación en el crecimiento personal-. Otra cosa son las películas románticas, donde predominan los sentimientos, que luego pueden llevar a algo más sólido, aunque en la mayoría de las pelis recientes no se ve esto -aunque acaben en boda-.

Muy de acuerdo contigo, estepario. Encuentro bastante acertado lo que dices. Respecto a la mención final de que en las películas románticas se puede llegar al verdadero amor, cierto es, pero bien es verdad que muchas de ellas hacen referencias únicamente al placer sensible, a lo simpletemente sentido. Eso explica que en un buen número aparezcan divorcios, rupturas, infidelidades, etc., que no hacen sino corroborar que sólo importa lo momentáneo. Una visión, a fin de cuentas, considerablemente egoísta de la vida.

El amor es positivo.

La pasión es neutra.

El amor es más que una pulsión sentimental.

La pasión se define por su carácter sensitivo.

El amor suele comenzar con una pulsión pasional, ya sea afectiva, afectiva-sexual o intelectual.

Titanic es el paradigma de la historia de pasión, quizá sólo superada en cutrez por el cine porno (dejadme que exagere un poco, gracias). Historias de amor hay muchas, incluyendo buena parte de las comedias románticas clásicas. Incluyendo historias de adulterio como Doctor Zhivago o Leyendas de Pasión.

Pienso que la pasión en este terreno, Ángel, siempre conlleva afectividad, otra cosa es que sea amor verdadero, como diría aquél. De hecho, diré que un amor que se define como -----sexual me parece reduccionista. El amor no se define por una sola de sus facetas. Por ello, de entrada, pienso que una historia de amor -------sexual tiene muchas papeletas para ser antropológicamente falsa. Ahora toca verla. Efectivamente, me enfrento a ella con no pocos prejuicios, como me enfrento a la práctica totalidad de comedias -pretendidamente- románticas actuales, tan planas, tan pobres de matices, tan falsas -intuyo- por la degradación del concepto de amor en nuestros tiempos. Degradación a la que difícilmente uno escapa, no nos vayamos a creer.

La pasión, por cierto, no es atracción no refrenada. Es una pulsión que puede ser refrenada o no. La visión sólo negativa de las pasiones es errónea, aunque hay que decir que muy sugerente en cuanto que significa el pulso terriblemente humano entre la realidad y el deseo, entre el sentir y el querer, el querer y el poder.

Al hilo de todo esto, por ejemplo, en La mala educación de Almodóvar se cuentan historias de pasión homosexual (recordemos el final, con un gran rótulo: "PASIÓN"), autodestructivas. En ese sentido, considero que era una historia con bastante verdad. Creo.

En fin este es un tema apasionante, que daría incluso para un artículo de Rizando el rizo. Todo a su debido tiempo.

En ese caso es una historia de amor apasionado... y destructivo.

Aunque como siempre, para hablar sobre amores destructivos, Wong Kar Wai, que no necesita recurrir a ambientes externos homófobos que sirvan de pretexto para contarnos que el poder constructivo del amor tiene un reverso tenebroso cuando no llega acompañado de generosidad, honestidad y madurez.

A mi querido Wong le basta con un ejercicio de introspección psicológica y de conciencias para contarnos todo eso y sin un ápice de sexo explícito. Véase "In the mood for love (Deseando amar)" y dígaseme si es una historia de amor o de pasión.

Sigamos, si queréis. Pero conste que ya nos lo advertí.

También encuentro certera la visión del hermano de Francis cuando afirma que la pasión no es sólo atracción irrefrenada, sino también la controlada. Todos, en efecto, las tenemos.

Lo que encuentro hipócrita e incluso cínico es que en una película como "Brokeback mountain" se haga alarde de unas pasiones guiadas, conducidas y llevadas a término con orgullo. No la he visto, si os soy sincero. Pero me parece curioso que ese amor homsexual a veces se entienda como una lucha en la que la pasión (sea fruto de una inclinación natural o elaborada por una mala educación) deba triunfar, porque si no no hay verdadero éxito, un final feliz. Eso es degeneración y una cierta esclavitud al placer.
No quiero decir con esto que fuera los homosexuales, ni que no deban aparecer filmes con tramas sobre ellos. Sin embargo, opino que no deben plantearse ya desde el inicio como historias en las que dicha tendencia y sus consecuentes pasiones aparezcan como un factor normal -entendiendo por normal lo que dicta el sentido común, y, en definitiva, la sindéresis, el juicio natural-, como lógico y a la que no se le pueden poner obstáculos personales. ¿Qué tipo de obstáculos? A mi juicio, los más difíciles de rehuir y de recrear en pantalla: los personales. Me interesaría sumamente ver cómo un homosexual evoluciona por dentro, cómo su conciencia le impone cosas o no, si se engaña a sí mismo, si está conforme con ella...

Lo que quiero decir en el fondo es que, en mi opinión, a la que seguro que le falta mucha experiencia, sólo entiendo las películas con "tramas homosexuales" como historias destinadas a la infecundidad. Pero no por un ambiente homófobo o así etiquetado con razón o no, sino por la propia naturaleza de la atracción y afectividad homosexuales.

Sinceramente, por mucho paralelismo que uno trate de establecer, no es lo mismo una historia de adulterio que una homosexual, aunque haya concomitancias en lo referido a combate entre deseo y realidad (o moral). Y no por la cuestión de que a uno le pueda provocar más o menos rechazo la escenificación de una relación así, sino porque el amor entre personas del mismo sexo es infecundo en sí, y el amor (aun adulterino) entre hombre y mujer está llamado a construir el mundo, aunque éste también sea más o menos destructivo.

Me encantaría encontrar una película de trama homosexual (incluso cruda, o más bien, sólo podría ser cruda, aunque sea a nivel psicológico) en la que se ofrezca un reflejo veraz de las complejidades interiores y el drama de estas personas. Pero, me temo, cuando el error es de base -la visión actual sobre la (homo)sexualidad-, es pedir peras al olmo.

Así pues, me acabo de ver el plumero: todo era una argucia para acabar renegando de la peli sin haberla visto. Creo.

bueno, la verdad es que no me caracterizo por ser acertada en cuanto a críticas cinematrográficas se refiere, pero brokeback mountain, al margen del bombo que se le está queriendo dar, me pareció otra película más; una historia de amor como cualquier otra pero colocada en un contexto en el que quizá pega menos, por lo que queda resultona. Creo que ese es el truco del director, pero vamos, desde mi honesta opinión, otra película cualquiera, más de lo mismo.
Un saludo a tod@s

Hola a todos, ¿que tal?

Estuve en el cine viendo esta peli la semana pasada, mi novia insistió en verla aunque yo hubiera preferido ver KingKong, pero bueno... El caso es que no me atraía nada y no porque no me gusten las historias de amor o lentas ni por tener nada contra los homosexuales pero habia leido tanta buena critica que me escamaba.

La cuestión es que en menos de cinco minutos estaba metido en la película, metido en la historia y viviéndola como pocas. Me pareció magistral. Algunos cambios de escena me dejaron pegado a la butaca, no quiero desvelar nada pero la transición de la despedida terrible, con miradas en el retrovisor, el callejón... y ¡zas! la siguiente escena la boda ¡osssstrass! Me dejó machacao.

Como esa muchas otras, y lo que más me gustó es lo que no se dice, los gestos, cómo los personajes muestran con lenguaje corporal lo que no se atreven a decir con palabras o cómo contradicen con su cara lo que realmente están diciendo.

Me pareció magnífica la contención, muy realista, la imposibilidad de expresar los sentimientos tanto de los dos protagonistas, sobre todo uno de ellos, como de las secundarias. La Williams lo borda, cualquiera diría que hacía de pija díscola en Dawson crece. La escena de la confesión de ella es magistral, te expresa exactamente el sufrimiento, el silencio y la verguenza, de los dos.

Me pareció una película increible, para disfrutarla viéndola, pero sobre todo para hablar sobre ella. Hay mucho más oculto que no se dice pero se entiende, y de hecho ya ha dado para alguna que otra sesión de debate en nuestro grupo de amiguetes.

Y del final, qué decir. Nunca me había ocurrido tener que esperar a que terminen las letras para recuperar el habla.

Es cierto que algunas escenas quizá no se entiendan o necesiten de un comentario de textos. Quizá la película es algo críptica en algunos momentos y algunas reacciones de los protagonistas parezcan forzadas, pero creo que todo tiene su lógica y es tremendamente realista.

En fin, que no os doy más la castaña, que me ha encantado, y que mi novia está pelín mosqueada con esta extraña sensibilidad mia que no conocía... :-)

Un saludo.

Seré muy breve:

- A Guillermo: encuentro muy acertadas tus observaciones en general, pero te recomiendo que vayas a ver la película en particular. Es cierto que en cierto modo es una más, pero en gran parte tampoco lo es -no puedo explicarlo mejor-; desde luego, no quisiera que este debate se deslizara hacia el farragoso terreno del debate sobre la homosexualidad, sino al estrictamente cinematográfico.

- Al Hermano de Francis:

Me encantaría encontrar una película de trama homosexual (incluso cruda, o más bien, sólo podría ser cruda, aunque sea a nivel psicológico) en la que se ofrezca un reflejo veraz de las complejidades interiores y el drama de estas personas. Pero, me temo, cuando el error es de base -la visión actual sobre la (homo)sexualidad-, es pedir peras al olmo.

En fin, Ángel, dados tus consejos y la reciente opinión de Fernando, creo que la veré. No negaré que me interese (relativamente) verla, pero reconozco que dudo mucho me vaya a emocionar.

¿Basta ya? Me parece que no es forma de "cerrar" una discusión que se preveía tan interesante, máxime sobre la base de una apreciación tan subjetiva.

Creo que conviene evitar a toda costa este tipo de "intervencionismos".

Gracias :)

Los evitaré... Pero creía haber re-encauzado la discusión hacia la película.

Pero, está bien, háblese pues de amores, amoríos y pasiones.

Salud y de nada :)

creo que un buen ejemplo seria el caso de philadelfia, no se si la habreis visto, el protagonista es un homosexual y creo que es una buena pelicula, simembargo estoy completamente deacuerdo que esta nueva de los vaqueros es un bodrio que aprovechara todo este tema homosexual para ganar espectadores, es una lastima pero no es el primer caso

Hola Francis, que tal?

Dices que no hay amor o pasión en esa película, no se, yo lo vi durante todo el rato. No es una novela de Danielle Steel (o como se escriba), claro, por eso me pareció tan realista. No hay frasecitas cursis, ni lágrimas despechadas, no, no hay nada de eso. Hay pasión en las miradas, miedo en los encuentros, torpeza, verguenza...

Hablando después con amigos de mi grupo, entre los que hay un guardia civil gay (se que hay gente que se cree que esas cosas no existen, pero sí, existen, y vive con su novio en el cuartel y se casan en julio) que creció en un pueblo pequeño de Extremadura, nos contaba que las escenas son absolutamente realistas. El "yo no soy marica" "y yo tampoco" es tremendo. La verguenza después del primer polvo, la culpabilidad... y el ansia por el reencuentro, está todo tan perfectamente reflejado que me extraña que digas que no hay pasión ni amor.

Es cierto que la película puede ser fria en apariencia, pero... ¿te fijaste en cómo se miraban? ¿te fijaste en lo que NO se decía? Quizá para entender ciertas cosas haya que tener cierta sensibilidad, no lo se. En mi grupo de amigos también hubo dos que les pareció un tostón, pero que han prometido un segundo visionado tras la sesión de cine-forum posterior (uno reconoció quedarse sobao).

Para mi, la mejor del año con diferencia, sin haber visto todavía Crash (está pendiente para la semana proxima).

Un saludo!

- A Cotu: sería interesante que adujeras algún motivo por el que te parece un bodrio. Si no, todo queda en un "pues a mí no me gusta", y eso queda regular nada más.

- A Fernando: aunque creo que no es la mejor película de un año que, sin embargo, se ha caracterizado por una flagrante sequía cinematográfica, sí que suscribo el resto de tu comentario, palabra por palabra. A la película se pueden achacar defectos más o menos notables, pero la mayor parte de situaciones que viven los protagonistas son de un verosímil que asusta. Todas esas secuencias a las que te refieres y que a tantos han provocado rechinar de dientes ocurren de exactamente el mismo modo. Y el resto, bueno... ya lo has dicho tú.

Por cierto, si sacais un rato, id a ver "Crash". Una película estupenda, de las que dejan huella, con Oscar o sin él.

Gracias.

Hola Iván, que tal?

En efecto, tengo "programada" Crash para el siguiente finde, he oido que está muy bien.

Para Cotu: precisamente el ser una película de temática homosexual (que realmente creo que no es el caso, la temática de la película es el amor imposible, pero tiene gran importancia que sean dos chicos) lo que hace, por norma general, no es atraer gente, sino espantarla. Tienes ejemplos de magníficas películas como Maurice, que tuvieron una taquilla muy minoritaria. El que de pronto una película en que se cuenta una historia de amor entre dos hombres se convierta en película para "todos los públicos" (incluyendo homos y heteros) supongo que será cuestión de una acertada labor de marketing, más que de un "morbo" por parte de los espectadores, porque me temo que la mayoría de "heteros machos ibéricos" huyen como de la peste de películas como esta. De hecho, cuando yo fui a verla, había unos cuantos estúpidos que no pararon de hacer chistecitos y "gracias" durante toda la película, para que se notara bien claro que no estaban allí por gusto sino "obligados" (supongo que por sus novias o esposas).

No se si será algo generalizado, y en caso de serlo, espero que al menos esta película contribuya en algo a aliviar esos traumas, porque vamos, algunos de los que estaban en la sala cuando yo la vi debieron salir con agujetas en los glúteos, como si alguien fuera a violarlos solo por haberse metido en esa película de "gays".

Mi caso fue algo parecido, porque también me tocó "turno de novia" (yo queria ver otra), pero como tengo la suerte de tener una novia con buen gusto cinematográfico, pues eso... :-)

No se si será la mejor del año, para mi sí, desde luego. Hace mucho, mucho, que una película no me hace un nudo en el estómago como ésta. Yo no lloro normalmente en el cine, aunque me meto en las películas y las vivo, normalmente no llegan a emocionarme hasta ese punto, pero en este caso me ha ocurrido y me ocurre de vez en cuando al recordar alguna escena o hablar de ella con alguien. El nudo se me aprieta y se me enrojecen los ojos. Ninguna película había conseguido eso conmigo, y es algo de agradecer.

Sin embargo también entiendo a los que les provoca indiferencia. Depende mucho de cómo sientas, interpretes y te metas en la película. Si no te engancha, no te engancha y te puede parecer un bodrio y no entender nada. Creo que es una película para verla en el momento exacto en que tu estado de ánimo sea el adecuado. No es una peli para verla en cualquier momento.

Si este debate se alarga, me conectaré de nuevo y si te parece comentamos algunas de las escenas que a mi me parecieron magistrales, aunque no se si será buena idea, más que nada por no revelar cosas de la peli.

Un saludo!

Querido Fernando:

Me subrogaré en el rol del inexistente Iván a quien va destinado tu comentario, y te cuento: ya conoces mi opinión sobre la película, pero también quisiera que supieras que entiendo la cuestión del nudo de presión ascendente. A mí no me sucedió con Brokeback Mountain, pero sí con algunas otras, y eso que, como diría Sabina, "no soy un fulano con la lágrima fácil" ;-)

De todas formas, cuando vayas a ver "Crash", por si acaso, lleva a mano un buen paquete de kleenex. Por lo que pudiera pasar.

Un saludo.

Hola Angel, perdón por la confusión, tengo una conversación en marcha con otra persona que se llama Iván sobre esta peli, y se me cruzan los cables a veces.

Un saludo!

Tranqui, Fernando, no hay más problema que los cinco minutos que me he pasado buscando a ese tal Iván y la enorme crisis de identidad de cuyas secuelas aún me resiento.

;-)

Hola.
Retomo el tema momentáneamente (no voy a entrar en debate, creo que es sólo cuestión de opinión o enfoque) de si "Brokeback" habla de amor "eterno" o "volátil".
Os recuerdo:
"...la típica historia del amor fuerte y eterno que vence barreras,..." (Isaac Aledo)
"...No sé yo; más bien opino que el protagonista es el amor volátil y perecedero que se traga todas las barreras..." (Ángel, ahora Wonka)

Para ello, os transcribo unas palabras de Ang Lee al recibir el Oscar como Mejor Director.

«Quiero agradecer este premio a Ennis y Jack, dos personas que no existen pero que sí viven en mi imaginación. A ellos les debemos que nos hayan enseñado no sólo lo que significa el amor entre dos hombres sino el significado del amor profundo entre dos personas»

Opiniones.

Un cordial saludo.

Bueno, eso es lo que los juristas conocemos como "interpretación auténtica", la que viene del creador de lo interpretado. No es la única. Y si no, que se lo digan a los padres de la Constitución.

Salut ;)