¿Cuándo un médico es el malo de una película? ¿todos los médicos del mundo tienen que sentirse ofendidos? ¿y cuando lo es un fontanero también?

Bien. Polémica. La estaba esperando.

Es obvio que la analogía que presentas no vale. En este caso no se presenta a "un" católico, sino a "una" institución de la Iglesia Católica, algunos de cuyos miembros velan asesinando si es necesario para que no se descubra no-sé-qué paja mental en forma de secreto.

Supongo que tendrás clara la diferencia entre la persona y el colectivo.

Desde luego, coincido contigo en que es una bazofia de novela desde el punto de vista literario. Y por si no fuera poco, es realmente pobre en cuanto a su documentación tanto histórica como artística, a pesar de que su autor asegure "que ha investigado, y que todas las descripciones y rituales de la novela son fidedignos".
En cuanto a la temática, la verdad es que discrepo totalmente, puesto que el argumento de la obra (no los detalles sobre los que se sustenta) es interesante a más no poder, y prueba de ello es el enorme éxito de las novelas conspiratorias que incluyen organizaciones religiosas y elemento esotéricos en sus argumentos.
Otra cosa son las conclusiones que uno saque de la peli. Por ejemplo: ¿quién se fiaría de la tesis de esta novela (matrimonio de Jesucristo con María Magdalena y posterior descendencia) cuando las descripciones de las obras de arte desvelan la ignorancia de su autor, así como sus conocimientos de historia, y más escandalosamente, uno de los personajes de la obra es un "monje del Opus Dei"? Vamos, todos los elementos de la novela ya son un indicio bastante claro de la ficción de la obra.
La peli sin duda será muy entretenida, y desde luego hacer contracampaña sin duda será darle más publicidad de la que ya tiene. Podría haber sido mucho peor.

Bueno, es espinoso, porque si hablamos de la película, cinematográficamente hablando es muy probable que acabe pensando, cuando la vea, como tú, ya que Howard no me inspira la más mínima confianza.

Si hablamos de otro tipo de cosas, ya entrarían las creencias de cada uno, y ahí sí que no nos pondriamos de acuerdo. Personalmente no me molesta que presenten al Opus Dei como lo presentan. Dentro de la lógica de la novela tiene su sentido ¿qué otra organización o secta sería capaz de matar para que no se descubriera tremendo secreto? (siempre hablando dentro de lo que es la novela, o sea, pura ficción). Si en la novela los que matan para esconder ese secreto son los budistas es que para echarse a reir.

Por otro lado en el libro no se dice que TODA la Iglesia esté metida en el ajo. Yo ya no me acuerdo de ese dato, porque a mí me ha parecido un libro bastante mediocre, cuyo éxito de ventas me ha soprendido, pues creo que no se lo merece.

Hola, no sé como sera la peli pero estoy totalmente de acuerdo con limiloe (o es jimijoe?), la narrativa del libro es una auténtica porquería, es lo peor narrado que he leído nunca. Sin embargo la trama es muy interesante y eso, para bien o para mal, es lo que le gusta a la gente. Si la hisoria hubiese estado narrada en condiciones, literariamente elaborada, el libro sería la bomba.
En cuanto a la versión que da del Opus Dei y de la Iglesia, sin ánimo de ofender, no creo que se aleje mucho de la realidad...

Ah, je, je. Hermano de Francis, no he podido dejar de reír al tiempo que leía tu crítica. Bravo bravísimo.
Veréis, Sausan y jimijoe. El libro es, tal y como lo describe el hermano de Francis, una auténtica bazofia. Confesaré que no pasé de las veinte primeras páginas. En mi opinión, toda esa mediocridad atrae por dos motivos.
Por un lado, el ritmo de la novela engancha. Pero es un enganche rancio, simplón, burdo. Creo que sólo atrae al lector que no ha probado otras maravillas infinitamente mejores. No quiero incluirme entre estos últimos, pero os aseguro que una novela de sir Arthur Conan Doyle protagonizada por Sherlock Holmes está mucho mejor llevada, y de manera más atractiva.
La segunda razón por la que el libro se ha vendido tanto se debe, a mi juicio, porque cuenta lo que la sociedad actual quiere que se cuente: una historia truculenta, científicamente falsa y contradictoria, en torno a una religión y a un hombre: Jesucristo. Es decir, al frívolo lector le interesa porque introduce (mejor dicho, parece introducir) nuevos elementos que permiten poner en duda la veracidad de lo que la Iglesia Católica afirma. Y eso es precisamente lo que un buen porcentaje de la sociedad quería: ¿y si Cristo en verdad tuvo descendencia? ¿Y si todo lo que la Iglesia afirma con rotundidad no fueran más que falacias? ¿Y si verdaderamente el Opus Dei se trata de una secta conspiradora, oculta, cruel y de perversas intenciones? El lector quiere encontrar ahí una compensación, plasmada en forma de estúpidas preguntas, a la vida despreocupada y superficial que lleva.

Y que nadie se escandalice. Porque si alguien quiere comprobar los datos que Dan Brown propone, no tiene más que preocuparse por informarse objetivamente, y todos sus planteamientos quedarán resueltos: la trama, los datos, todo, no son más que niñerías ingenuas propias de un patán inepto. No exagero. El autor toca un tema muy delicado, "el" tema. La religión es de lo más profundo en el ser humano, lo que más le llega, lo que con frecuencia da sentido a su existir. Y en esta novela (¿o patraña?) Dan Brown ataca directamente eso. Comprobad si no cómo se sintieron los musulmanes con la caricatura de Mahoma. Sobre eso no caben burlas, insinuaciones, y menos aún si no se corresponden con la realidad.

Hermano de Francis, te diré que Dan Brown y su libro me produjeron, como católico que soy y me confieso, una gran irritación. Ahora, no obstante, él, su novela, la película y sus actores me dan pena. Al final, han acabado creyéndose lo que en un principio entendían como mentira. Allá con ellos.

Tenéis razón, JimiJoe y Sausan en que el concepto de conspiración, misterios, esoterismo, etc., son un gran atractivo para el argumento de una historia de aventuras. No critico eso. Pero sí es criticable la falta de rigor y la fantasia pura y dura sin base documental y rigurosa. Amén de la calidad narrativa.

Red, no es cuestión de entrar en las creencias de cada uno. Si tu tienes un familiar que es un poco difícil de carácter o que tiene cara de conspirador, y yo escribo una novela de pura ficción tomándole como el líder de un grupo de asesinos indeseables y cretinos, ¿qué dirías? A ver si al final va a resultar que la justicia sólo nos gusta para aplicárnosla a nosotros...

A mí me ha encantado la política de comunicación del Opus Dei en toda esta historia, sin entrar a trapos absurdo, sino poniéndose como la víctima de la intransigencia y falta de diálogo de Sony (la productora no se ha dignado a recibir a los representantes de la institución).

Sin embargo, lo lógico sería que un querellazo a esta gente les obligase a pagar una indemnización. Dañar la imagen de una institución en base a fantasías de este tipo hace daño a los miles de millones que la Iglesia dedica, por ejemplo, a la lucha contra la pobreza, o la proteción de enfermos (al menos el 25% de enfermos de SIDA del mundo son atendidos por instituciones de la Iglesia)... El Opus Dei, por ejemplo, tiene numerosos proyectos de promoción sanitaria y social en países de América y África, que se pueden ver dañados por esta novela fantástica con pretensiones realistas.

Proyectos de promoción social como, por ejemplo, el colegio en el que yo mismo he estudiado, amig@ Sausan, que han permitido, que algunos con pocos recursos podamos recibir una educación tan buena o más como el que tiene una economía saneada.

Porque, cuando utilizas el verbo "creo" para decir que esta novela seguramente refleje cómo es la Iglesia y el Opus Dei... ¿a qué te refieres? ¿A que no tienes ni pajolera idea de cómo son realmente estás instituciones? ¿A que alguien te dijo algo y en base a eso te has hecho tu propia idea? ¿A que tienes una información rigurosísima y contrastada, pero eres lo suficientemente humilde como para contemplar la posibilidad de que no sea así? ¿Te refieres con ese creo a la primera de las virtudes teologales? ¿O es simplemente que te repatean Iglesia y Opus Dei y encuentras interesante que alguien arremeta contra ellas? Seguro que tu opinión al respecto puede enriquecer el debate.

Dice Sausan

En cuanto a la versión que da del Opus Dei y de la Iglesia, sin ánimo de ofender, no creo que se aleje mucho de la realidad...

La verdad, no esperaba encontrarme una crítica sobre el Codigo Da Vinci en este blog antes del estreno de la peli. Pero aprovechando la coyuntura, y vuestros comentarios, me parece que SI se ha hecho con el fin de hacer daño y atacar a la Iglesia, tanto por la manera de narrar la historia-se trata de un thriller historico-espiritualista que mezcla de manera equívoca y premeditada ficción y realidad sembrando la duda y la sospecha en el espectador- como por la mala publicidad que se está haciendo de la reacción legítima de la Iglesia, aclarando la verdad y defendiendo la Fe.

No entiendo a Ron Howard ni a Tom Hanks aclarando a los espectadores, en los programas sobre cómo se hizo la película, que se trata de una obra de fición y que no entienden las reacciones de los sectores más radicales de la Iglesia.
¿Se quedarían igual si alguien se atreviese a poner en duda o incluso a inventarse una historia sobre el oscuro pasado de sus madres, y la publicara en todos los medios de comunicación, y se hiciese de oro a costa de la mentira (o mejor, realidad alternativa) acerca de alguien tan querido para ellos, y que además fomentara así un estado de sospecha y agresividad a su alrededor, ante cualquiera de sus posteriores actuaciones?
En fin, no dudo de la calidad tecnica de la película ni de su capacidad de atracción (tanto por el guión ágil y de suspense como por la polémica desde la publicación del libro), pero espero que mucha gente se dé cuenta del daño que hace la promoción de este tipo de cine, y tenga la madurez de buscar otra alternativa de estreno esta semana ;)

Ante la planetaria difusión del libraco en cuestión y su adaptación cinematográfica, creer que hablar de la película es darle publicidad... me parece un tópico muy discutible.

Por lo demás, la película en cuestión me importa objetivamente poco, y como creo que queda patente en el comentario lo que más me irrita es la mediocridad a escala planetaria que esconde todo el asunto.

Si haces una película sobre un familiar mío tal y como has dicho, probablemente te ayude con el guión, si me dejas claro. No entiendo por qué tendría que mosquearme si llegaras a filmar una obra maestra, yo encantado.

Respecto al Opus, yo sólo sé un chiste:
Un día San Pedro en la puerta del cielo recibe una llamada de Dios que le dice: oye Pedro, ven a mi vera a ayudarme con la quiniela de este domingo.
- Pero señor ¿y a quién dejo en la puerta?
- bah, coge a Grabriel que malo será que no sepa cuidar de ella durante unos minutos.
Gabriel es llamado por Pedro, el cual le enseña el funcionamiento de dicho puesto:
-Mira, grabriel esto es muy fácil, aquí hay un montón lleno de biblias y un montón de dinero. Al que escoja la biblia lo dejas pasar, al que escoja el dinero lo rechazas
-Vale, vete tranquilo
Al cabo de un minuto Gabriel llama por móvil celestial a Pedro y le dice:
-Pedro tengo un problema
-¿qué ocurre?
-han venido dos tios, uno escogió una biblia y lo dejé pasar, el otro dinero y lo rechazé. Pero hay un tercero, que está pasando las hojas de la biblia mientras dice "muy bonito, muy bonito" y va metiendo billetes entre las hojas ¿que hago? ¿lo rechazo?
- No, por Dios, a ese déjalo pasar que es del Opus.

Tú tranquilo que la imagen de la Iglesia no la estropea ningún escritor mediocre, a no ser que tengais miedo de que supere en ventas al otro libro de ficción, si, ese llamado la Biblia, y que su "cuento" supere a vuestro "cuento". Que conste que ese tiene mejor narrativa, me encanta la parte aquella en la que utilizan la metáfora del espíritu santo para disfrazar a la primera gran puta de nuestro tiempo. Juas, José, a parte de cornudo, gilipollas. ¿o NO? ¿que no es asi? la he interpretado mal entonces. Mieeerda, directo pal infierno ¿y si me fustigo una hora al día, como haceis algunos? ¿tendré un cachito de cielo pa mi solo?

Todo esto es broma, eh, que yo soy muy católico y voy a la iglesia todos los domingos y fiestas de guardar, y da misa un cura que... bueno, eso no lo cuento.

Vaya, Red, te has debido creer que estabas en uno de esos blog plagados de gentucilla que se dedica a faltar al respeto con muy poca gracia. Qué lástima. Esperaba que, al menos, me arrancarías una sonrisa. Pero ni eso.

Entiendo que no es fácil quitarse esos hábitos cuando uno pulula con asiduidad por burbujas antirreligiosas y está acostumbrado a que le rían las bobadas de adolescente traumado.

Pero no te preocupes, que aquí no te lo tendremos demasiado en cuenta. Esto trata de ser un oasis en este mundo de facciones, bandos y sectas. Unos lares dirigidos, por lo demás, a gente inteligente, ante la que con ese tipo de comentarios no te ganarás ningún favor.

Por cierto, el chiste viejísimo y bastante malo.

Joder, Red, te creía una persona respetuosa y hasta inteligente... Pero veo que, efectivamente, solo sabes moverte con topicazos más viejos que Adán.

No te preocupes, nosotros sí somos gente respetuosa y puedes seguir por aquí todo el tiempo que quieras... y con tu enlace, por supuesto, que se lo merece.

Al fin y al cabo, es a ti mismo al único que descalificas con esas patochadas simplonas.

Saludos, amigo cinéfilo.

No he leido el libro y la pelicula tampoco me llama especialmente la atencion, pero supongo que la terminare viendo en el cine.

YO opino que los catolicos hemos metido la pata dando tanto bombo al libro, si no hubiesemos dicho nada nadie sabria de su existencia, ahora ROn Howard ha aprovechado eso, no vere la pelicula y por supuesto a Tom Hanks le voy a coger algo de mania. de todas maneras no pasara a la historia. Ni sera una obra maestra Red de eso puedes estar seguro

¿Y?

Teneis algo mal en la bitácora. Me refiero a algo técnico.

pues que una pelicula insultante que no sea una obra maestra es molesta, nada mas

Cotu, que los católicos hemos qué... Como si la fama del libro hubiese sido provocada por los católicos. Tío, lo de la táctica del avestruz en este caso no tiene mucho sentido.

Bueeeeno. Verdaderamente, Red, con tus intervenciones sólo consigues desdecir de lo que hasta ahora consideraba una filosofía cinematográfica tuya digna, sensata.

Pero no. Me equivoqué. Afirmas que "ese tiene mejor narrativa", refiriéndote al Código da Vinci. Bueno, ante esa sentencia me callé, porque te consideré, sin más, un ateo o un agnóstico, postura que, no lo dudes, la respeto, pero no la comparto. Mucho más me molestó que luego nos confesaras que vas a misa los domingos, que crees en la Iglesia y que tu sacerdote hace no sé que. ¿Por qué me irrité? Bueno, pensé, este tío es un incoherente de tres pares de cojones, porque esa asistencia semanal a la iglesia, acompañado de tus insinuaciones jocosas (¿o ingenua y estúpidamente infantiles?) y de tu chiste más malo que el sebo, carecen de sentido.
Y tranquilo, que las sinsorgadas que puedas decir aquí no me influirán en absoluto. Me consuela únicamente el hecho de que quizá tus afirmaciones se deban a una profunda ignorancia al respecto, y no consecuencia de una irreal represión en tu niñez. Quién sabe.

Es posible que te llame la atención la brusca y tajante respuesta que unos cuantos te estemos dando sobre este tema, que pienses que somos unos ineptos masocas (lo digo por eso de los "fustigazos" a los que haces alusión) a quienes nos han comido la cabeza. Frente a tamaña sarta de imbecilidades sobre las que dudo tengas mucho conocimiento, por mi parte te diré que, sin ser del Opus, te informes sobre el asunto. Gracias a Dios, la Iglesia y sus corporaciones tienen las puertas abiertas para el que lo desee. Así que, antes de abrir la boca para opinar en torno a lo que desconoces, pregunta, lee, habla, y, si eres franco y objetivo, te arrepentirás de tus palabras.

Todo este discursito te sonará a meloso y artificial. Personalmente, es lo que pienso, y no tengo interés (no como otros) en mentirte.

Las 11:25 de un lunes y aún en ayunas, o circunstancias coyunturales en las que leído el comentario de Red.

Blasfemias, insultos y conjeturas sacadas del suplemento religioso de algún Catálogo Carrefour. No está nada mal; me has dejado perplejo con tu falta de educación.

Respecto a la peli, hasta que no la vea no opinaré. Tampoco he leído el libro, empresa que acometeré esta misma semana para perder los dos minutos diarios que me quedan libres y poder opinar con conocimiento de causa, si es que a eso se le puede llamar "causa". ¿Prejuicios? Los justitos; sé que se tergiversa la Historia y que hay incorrecciones objetivas cuando se trata de la Iglesia -los famosos monjes del Opus y poco más-.

Ya veremos qué sale de todo esto. Mi intuición me dice cosas, pero me condicionarían, mi candidez se vería maculada y perdería este estado de Naturaleza feliz y rousseauniano que nos proporciona visiones objetivas del mundo -con perdón del oxímoron- del que sólo goza Robinson Crusoe y, al parecer, Red Stovall.

Ya veremos qué nos depara el futuro. El presente, dolor de estómago, aunque aún no sé si es por el ayuno voluntario o por la indigestión involuntaria.

Saludos.

PS: sin embargo, para ser honestos, a mí si me hizo gracia el chiste cuando me lo contaron. Un amigo del Opus. Espero, por su bien, que no lo haya pillado ningún monje de la Orden; le tenía bastante aprecio.

Dejo un enlace de El País sobre el estreno en Cannes de la peli:

Los críticos destrozan ‘El Código Da Vinci’ en Cannes y la califican de "porquería" y "tostón"

Y en este enlace podéis ver las críticas de las 'major critics' en los USA:

http://www.metacritic.com/film/titles/davincicode

Y Roger Ebert también ha hecho su propia crítica. Aunque, la verdad, no sé qué le ven a este hombre, porque su crítica de The Da Vinci Code no es más que una narración del argumento más sus personales pajas religiosas y un par de comentarios cinematográficos. Olé tus huevos, mister Ebert. Su crítica:
http://rogerebert.suntimes.com/apps/pbcs.dll/artic...

No me ha quedado claro, ¿es una mala pelicula por el hecho de estar basada en un libro mediocre (sin embargo entretenido) o porque pone a parir a cierta vieja guardia de la iglesia (que precisamente santos no son)?.

Más aún, ¿triunfará "gracias a" o "a pesar de" toda la sarta de tonterias y obviedades que va generando por cada sala que pasa?.

Cosas veredes....

No me sorprende el recibimiento por parte del público periodístico y crítico (o ambos a la vez).

Sobre la película, por ahora no puedo decir nada, ni creo que diré, porque no la he visto ni lo haré: nunca me ha gustado ver fotones que se metan conmigo y con mis creencias, por mucha ingenua y falsa ficción que argumenten.

Tras unos segundos semivaliosos de recapacitación, he decidido ir a ver la película, como venía siendo mi intención desde que tuve noticia de ella. El mayor óbice radicaba en que no he leído el libro, pero a fin de cuentas esto es cine y no literatura. Mejor así: la criticaré gustoso sin prejuicios sobre la adaptación.

Y os contaré, a ver...

no sé que vale más la pena:
*ir a verla como crític@ independiente el fin de semana del estreno para dar una opinión lo más objetiva y tecnica posible.Influencia relativa.
*o no ir a verla por no dar un voto positivo a la peli en la taquilla del estreno por el ataque que supone a las creencias religiosas de mucha gente.A las tuyas y a las mías.
Que duda ¿no?
Ahora, la crítica ha apoyado con creces la tesis de la mediocridad destilada por El COdigo Da Vinci, planteada por el hermano de francis.

Vaya por delante que la iglesia católica me la pela completamente, y paso de atacar o defender al opus dei. Pero incluso aunque los quisiera poner verdes... no veo que el bodrio de Dan Brown se lo pueda tomar nadie en serio. Si algún obispo, curilla o siguiera feligrés se ha sentido en algún momento ofendido o amenazado, es que tiene tan poca idea como el Dan Brown.
En realidad, creo que el supuesto escándalo que ha causado es otro invento más para vender.
Aparte de esto, desde un punto de vista literario, es una basura. Sí, lo he leído, aunque confieso que no he podido soportarlo hasta el final. Todo el género de los best sellers es ya de por sí bastante mediocre, lleno de descripciones pueriles y un esfuerzo innecesario por narrarlo todo hasta el mínimo detalle visual, como si fuera una película -dijo el inspector Benedicto, mientras se hacía una pajilla hundido en su sillón lleno de lamparones.

¡Anda, qué bien, un clown sin gracia!

¿Clown? Yo diría un indigno debatidor. "Me la pela la iglesia católica", "Si algún obispo, curilla o siguiera feligrés se ha sentido en algún momento ofendido o amenazado, es que tiene tan poca idea como el Dan Brown"... Escucha, querido Benedicto, no pienso entrar en discusiones contigo. Perdería el tiempo y demostraría tener poco sentido común. Lo siento, te tendrás que contentar contigo frente al espejo, que es lo que te mereces.