Buena película de Paul Greengrass, que narra, principalmente, las vicisitudes de los pasajeros del vuelo 93 que sufrieron un secuestro en pleno avión. Era el fatídico día 11 de septiembre, y poco antes dos aviones habían chocado contra las Torres Gemelas de Nueva York.
Greengrass cuenta los hechos cronologicamente, con dos puntos de tensión, primero los esfuerzos titánicos y caóticos de los controladores de vuelo y miembros del Ejército, ante las explosiones de las Torres Gemelas. Más tarde, en su segunda mitad se centra en el secuestro del Flight 93.
El director dirige en su primera mitad, a la manera de "Bloody Sunday", es decir, con movimientos nerviosísimos de cámara, imprimiendo un caos en la narración, demostrando claramente los primeros minutos de dudas e incertidumbres, así como la perplejidad y miedo de aquellos que contemplaban, sin saber qué era exactamente, el desastre.
Aquí, el espectador debe armarse un tanto de paciencia, si es que no está acostumbrado a este tipo de tomas. Demasiados planos y un gran revuelo, tal y como sucedió en la realidad. Todo confusión.
Pero esta parte es totalmente necesaria para lo que vendrá después, que no es otra cosa que el secuestro en pleno vuelo del United 93, a cargo de cinco terroristas.
Greengrass logra en este triste y trágico episodio de la reciente historia mundial, unas imágenes que impresionan y emocionan en su dureza, dolor y tragedia.
Sus últimos diez minutos son espléndidos, llenos de fuerza dramática desgarradora. Y el final, no por ya sabido de antemano deja de dejar al espectador anonadado.
"United 93" es una buena película, no sé si realmente imprescindible, como dice la publicidad en letras bien grandes, pero sí emotiva y dura, que no deja de ser una lección de la más triste historia reciente y sirve de homenaje a todas aquellas personas que perdieron la vida en aquél fatídico 11 de septiembre.

Hola, Iñaki. Un placer como siempre leer tu reseña. Además compruebo una vez que nuestros gustos "cinéfilos" comparten muchos puntos de vista en lo emocional y lo intelectual (no lo digo sólo en relación a lo leído en las diversas reseñas de Cine 100%, sino también por lo que he hallado buceando por tu blog, por el que aprovecho para felicitarte).

En cuanto a lo de "imprescindible", si proviene de la publicidad "en letras bien grandes", puedes fiarte tanto como de la piel de cordero del cuento.

Lo que es o no "imprescindible" en sede de las películas que merecen o no verse, ya sé que podría dar lugar a un coloquio tan interminable como estéril (por subjetivo), pero yo en el encabezado de la reseña venía a referirme a la necesidad QUE EL PROPIO CINE COMO ARTE TIENE de que el espectador se arriesgue a buscar sentido a las imágenes, narrativas e incluso cargas ideológicas un poco más allá de su nariz, un poco más allá del patrón industrial del mainstream, patrón basado únicamente en la oportunidad de negocio, y (para que no se diga) patrón del que no reniego siempre que no sirva para lo que actualmente está sirviendo, que es para volver al espectador alérgico a todo lo que no pase por los estrechos cánones precocinados del negocio en claro y directo perjuicio de la actividad creadora, del riesgo (o, incluso, de otras cinematografías que no sean la americana-industrial).
Podría inundar hojas y hojas de ejemplos de lo que digo, pero baste para ello comparar "el tipo de películas" que se hacían en los 70 (los cánones artísticos y sus corsés) con "el tipo de películas" que se hacen ahora.

No sé qué opinión te merece toda esta parrafada. En mi caso, créeme que me preocupa. Desde hace tiempo.

Hola, Multisanti y demás peña,

Pues, con tu comentario, me has dejado casi tan anonadado como la visión de la peli.
Demasiado profundo para mí, pero tiene mucho sentido y creo que, efectivamente, es como tú dices.

Y en cuanto a lo que he escrito de lo del "Imprescindible", no me refería a lo que tú habías escrito, sino a la mera publicidad de la peli, con la frasecita de "Imprescindible" que aparece en el mismo cartel del filme.
Tan sólo a eso me refería. No iba por tí.

Un saludo a tod@s.

Iñaki

Sin duda, United 93 es una buena pelicula y, ante todo, un gran homenaje a esas personas. En realidad, mucho de lo que aqui sucede es cuestionable e hipotetico pero no por ello deja de ser conmovedor, a la vez que una hipotesis puede que aceptable sobre lo que alli arriba sucedio.

Los ultimos veinte minutos son brutales, tristes y conmovedores a partes iguales.

Sinceramente, creo que UNITED 93 rompe muchísimas reglas del cine y consigue una obra cumbre en su carrera, así como en la historia de la cinematografía.

Saludos.
http://blogs.periodistadigital.com/atticus.php

No he tenido el placer de verla. Perdón por dar un giro de 180º, pero, ¿dónde está Francis?

Francis está atareado estos días, como yo, pero a ver si vamos apareciendo por aquí y no dejando toda la responsabilidad en manos de Multisanti.

Gracias por ser tan benévolo conmigo, Hermano, pero me temo que lo de estar "atareado estos días" no se corresponde con la realidad (vacaciones aún: la dura vida del universitario). Supongo que ando sumergido en el síndrome pre-facultad. Ya voy con ganas de volver a esa caverna de ideas.

Y, Guillermo, estar -lo que se dice estar-, estoy donde siempre: aquí, delante del ordenador y al teclado.

Ya sé que tendría que ponerme con alguna crítica, pero las dos últimas películas que he visto (Orgullo y prejuicio y Sophie Scholl) me han decepcionado de tal manera que solo podría escribir crueldades de ellas. Y no me apetece. Hace más de un mes vi Superman Returns y, che, me gustó. Pero me queda muy lejos, supongo.

Ahora ando enredado de nuevo con Malick, aunque esta vez se trata más de un mini-ensayo alrededor de las influencias sobre Malick (Heidegger, Kierkegaard, Hölderlin) y la tragedia griega en sus pelis. Para una revista literaria; tal vez falto de interés para el público de por acá.

Y, por terminar, comprendan que es domingo por la tarde, está encapotado y el salón anda rebullido de visitas que impiden el uso del DVD para mejorar los ánimos vespertinos. No hay mucho que contar, pues.